Los Independientes: De los tres que nos quedaban ya nomás nos queda una

El pasado 16 de marzo el INE dio a conocer quiénes de los aspirantes a candidatos presidenciales por la vía independiente cumplieron con los requisitos preliminares, específicamente el de las firmas de apoyo ciudadano. Los resultados se muestran a continuación.

Antes de ésta información se suponía o pensaba que “El bronco”, Ríos Piter y Margarita Zavala tenían asegurado su nombre en la boleta el próximo primero de junio, vaya sorpresa la que nos dio el INE. 

El Gobernador con licencia parecía que sería casi en automático, en el sentido de haber contado con 2,034,403 apoyos, sin embargo solo validaron 835,551, es decir, más de 50% de firmas fueron anuladas. Se quedó a 31,082 de cumplir con la meta.

Ríos Piter es el caso más destacable de los que cumplieron con el número de firmas – no validación – debido a tener más del 80% de apoyos anulados. De 1,765,599 solo 242,646 palomeó el Instituto.                                            

Por último se encuentra Margarita Zavala que de los tres fue quien presentó en total menos apoyos, 1,578,774, sin embargo ella si cumplió con la validación que rebasaba el umbral de apoyos, se le validaron 870,168 apoyos. No por ello se tiene que olvidar que no se autorizaron 708,606.

Algo que tienen en común los tres es su pasado partidista, éste se notó en la recaudación de firmas, el mensaje que mandan con el número de firmas anuladas es claro, hacer todo lo posible legal e ilegalmente por contar con la cantidad de apoyos para estar en la boleta.

Se debe reformar en materia de las candidaturas independientes para penalizar hasta con negarle la candidatura - aunque cumplan con las firmas validadas -  a quienes simulen apoyos. Definir un porcentaje y dependiendo de ello sancionar, establecer como pena máxima el rechazar su petición de ser candidato.

Las dudas que surgen son:

• ·         ¿Para qué el INE publicaba reportes periódicos sobre validaciones de firmas si el resultado fue distinto a esos reportes?
• ·         Si esos reportes solo eran de número de apoyos obtenidos pero no validados ¿Se les notificó a los aspirantes?

El único que puede apelar – debido a que le faltan pocas firmas para cumplir con el umbral - a una revisión más exhaustiva y/o que le aclaren en qué  Consisten cada una de las supuestas simulaciones y documentos no válidos, para de esa forma rescatar los 31,082 que necesita para lograr su candidatura es el “bronco”, sin embargo con los tiempos tan cortos y la procuración de justicia tan lenta, parece que solo tendremos un figura independiente.

Para efectos de tener una alternativa distinta a la partidista con relativa fuerza – en el sentido de no dividir ese electorado – es bueno tener solo una figura independiente. Si los éstos no se pusieron de acuerdo en ese sentido, el INE lo hizo realidad.

Finalmente, considero que hay un mensaje claro en el hecho que sea Margarita Zavala y no otro el único independiente, y es restarle votos a un candidato, peligroso, muy peligroso es que sea verdad esa hipótesis. Ya se usó a la PGR como instrumento electoral, será lamentable que el mismo INE sirva de la misma manera al actual régimen. En eso abundaré la próxima ocasión.

Referencia
Instituto Nacional Electoral (2018), Revisión de apoyos ciudadanos, aspirantes independientes a la presidencia. Infografía disponible en: https://twitter.com/INEMexico

El Tribunal haciendo su trabajo

Los pasados días 9 y 10 de Marzo la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó dos aspectos importantes para el rumbo de las presentes campañas y sobre la rendición de cuentas de los partidos políticos hacia el futuro.

Bienvenido el debate en las intercampañas

En primera instancia el Tribunal revocó el acuerdo emitido por el INE respecto al periodo de intercampañas, en el sentido de que no habría debates de los candidatos a la presidencia de la república en ningún medio de comunicación. Este acuerdo tuvo su origen cuando el Instituto respondió a unos cuestionamientos de MORENA y el Partido del Trabajo sobre el periodo mencionado. El argumento fue que las intercampañas son un tiempo de reflexión interna de los partidos.

El acuerdo fue impugnado por Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), el PRI, su candidato José Antonio Meade y por Televisión Azteca. Se argumentó que el Instituto carecía de facultadas reglamentarias y se excedió en las mismas.  

Ante lo anterior la Sala superior señaló que “no debe haber mayor restricción al derecho a la libertad de expresión que las que se encuentran previstas en ley y las que se han establecido a través de criterios jurisprudenciales”.  

Esta resolución es de gran paso para la vida democrática del país debido a que el intercambio de ideas debe ser permanente. Ahora les toca a los candidatos entrarle al debate, solo espero que sea basado en temas concretos y cómo ser resolverían, aspectos que han faltado en lo que va del proceso.

Por su parte los medios de comunicación tendrán libertad de convocar a los candidatos que ellos consideren, espero que así como impugnaron esa resolución absurda del Instituto, actúen con responsabilidad y siendo verdaderos moderadores en los debates que convoquen, es decir, que cuestionen a los candidatos, les hagan preguntas puntuales y no dando margen a la ambigüedad que suele caracterizar las propuestas electorales.

A devolver los recursos no ejercidos 

La Sala Superior del TEPJF instruyó al INE  a emitir lineamientos para la devolución de los remanentes de los recursos públicos que los partidos políticos no ejerzan en el año para sus actividades ordinarias y específicas. Señalando que la ausencia de la norma no debe de abonar a la opacidad.

            Se argumentó que los Partidos Políticos siendo sujetos obligados se rigen por los principios que regulan el gasto público, como los de economía, austeridad, racionalidad y anualidad del presupuesto. Esta resolución se da a raíz de las irregularidades encontradas en el informe anual de MORENA en el ejercicio 2016. Ahora le toca al INE emitir estos lineamientos, esperemos sean claros y específicos para que no haya margen a la evasión.

            Este paso que ha dado el Tribunal es de gran importancia, los ciudadanos debemos estar informados en que se gasta cada centavo del erario público, más tratándose de  una de las instituciones de las que menos confía la sociedad, los partidos políticos.

            No es una victoria asegurada para la transparencia y rendición de cuentas, pero por algo se empieza, habrá pesimistas que piensen que será igual como sucede en las dependencias de gobierno, que teniendo recursos y estando por finalizar el ejercicio fiscal se gastan en lo que sea los recursos con tal de justificar que se hizo uso del 100 % de lo entregado.

            Hay mucho que avanzar en el tema de transparencia y rendición de cuentas, bien por el Tribunal, ahora a esperar los lineamientos del INE y poner más atención en la fiscalización de los recursos otorgados a los partidos políticos.

Referencias 

TEPJF (2018). Revoca el TEPJF límites a la participación de los candidatos en espacios mediáticos durante la intercampaña. Boletín de prensa 86/ 2018. Disponible en: http://portal.te.gob.mx/noticias-opinion-y-eventos/boletin/0/86/2018

TEPJF (2018). Ordena TEPJF a partidos políticos devolver recursos no ejercidos. Boletín de prensa 89/ 2018. Disponible en: http://portal.te.gob.mx/noticias-opinion-y-eventos/boletin/0/89/2018

El Error de la "Mafia del Poder"

Supongamos por un momento que si existe la mafia del poder – nótese que no tiene comillas – y que Andrés Manuel es quien dicen que es, la persona que va a cambiar por completo el país, combatirá la corrupción e impunidad, y no habrá cabida para quienes pretendan violar el estado de derecho desde el gobierno.

Partiendo de lo anterior la mafia del poder estaría muy preocupada porque hoy más que nunca Andrés Manuel tiene grandes posibilidades de ganar. La lógica – aunque en política muchas veces no se usa – diría que se repetirá lo mismo que en los dos procesos pasados; 2006 el PRI sabiéndose perdido apoyó a Felipe Calderón, 2012 el PAN hizo lo propio a favor de Peña, que si la campaña hubiera durado un par de semanas, el Peje estaría en los Pinos.

Es un hecho que el PRI no volverá a los pinos en el 2018, tan urgidos estaban que tuvieron que cambiar sus estatutos para que un alguien no afiliado el partido pudiera ser candidato, aun así Meade no ha sido lo que todos pensaban. Ningún candidato tiene posibilidades - aunque se hagan sus chaquetas mentales con Meade o independientes – reales de ganarle al Peje más que Ricardo Anaya. La elección se va a polarizar entre ellos.

Como se veía venir, Anaya se despegó en las precampañas de Meade, de estar en un tercer lugar, subió a segundo y la tendencia era ir por el Peje, sin embargo el PRI se sigue aferrando a la contienda, ha iniciado una campaña contra Anaya – creo que él no se la esperaba – que realmente tambalean sus posibilidades de ganar. 

No es un caso nuevo, ya se le había señalado públicamente sobre un participación en un esquema de lavado de dinero, la cuestión es que Anaya compró un terreno en el 2014 a 13 millones de pesos, en el cual construyó una nave industrial, dos años después fue vendido por 54 millones de pesos. Resulta – que casualidad – que el 16 de febrero la empresa Manhattan Master Plant Development,  compradora de la nave industrial fue declarada “empresa fantasma” por el SAT, el 20 se le acusa de lavado de dinero y el 26 del mismo mes se publica un video de hace trece años donde Anaya se encuentra en la boda de Manuel Barreiro Castañeda, dueño de dicha empresa.

            Más allá de que sea vead o no, el hecho es que están “bajando” al único integrante de la mafia del poder que puede ganarle al Peje. El PRI debe de medir a sus ataques porque si los siguen haciendo aunque después todos se vayan a favor de Anaya, el daño será tal que no le alcanzará para derrotar al Peje, que hasta el momento lo único que tiene que hacer es ver como sus contrincantes se destruyen.

El grave error de la mafia del poder es creer que quitándole votos a uno de sus integrantes – Anaya – en automático que se irán con Meade. Anaya y su grupo no dejaron tantos enemigos en el camino como para declinar – de facto – por la coalición encabezada por el PRI.

La mafia del poder por primera vez – están a tiempo de parar – estaría yendo dividida y eso les puede costar caro. A reserva de que parte de esa mafia – PRI – ya haya sido purificada y tenga acuerdos con ya saben quién, es una hipótesis que ya algunas voces han comenzado a replicar.

Lo que dejaron las precampañas presidenciales

El pasado once de febrero terminaron las precampañas, en las cuales – se supone – los precandidatos a la presidencia buscaban mandar un mensaje a su militancia – también se supone – para que posteriormente fueran aprobados como candidatos.

Las tres principales fuerzas políticas que se disputan los pinos ya tenían candidato definido antes de la precampaña. Andrés Manuel sin duda desde que concluyó la elección del 2012 ya era candidato para éste proceso, Anaya siendo el único después de la salida de Margarita y declinación de otros presidenciables del PAN y PRD. Por último, en la pasada asamblea nacional de PRI del mes de agosto, se eliminó el candado que hacía referencia a que solo pueden ser candidatos aquellos que lleven diez años de militancia priista, a partir de ese momento se supo que la candidatura tenia nombre y apellido, José Antonio Meade.

Después de 9.1 millones de spots entre radio y televisión, guerra sucia de todos contra todos en las redes sociales, no hay mucho cambio en cuanto a quién sigue al frente de la carrera presidencial. Vamos por candidato.

Andrés Manuel

No hay novedad, sigue siendo el puntero en todas las encuestas, en unas hasta por once puntos porcentuales (voto efectivo), en las que se toman en cuenta los indecisos mantiene una ventaja en el promedio de encuestas, está solo cinco puntos porcentuales arriba, la ventaja que tiene es su voto sólido, los números no bajan, pero tampoco suben lo suficiente tomando en cuenta que es el más conocido.

La actitud de Andrés Manuel de todos son bienvenidos, se tiene espacio para todos, electoralmente no es mala, de eso se trata una elección, de sumar, hay que ganar la elección y luego hacerse bolas en cómo gobernar, el Peje lo realiza bien.

El único detalle es que AMLO tiene un peor enemigo, nada más y nada menos que él mismo, no debe cometer errores, debe de seguir con la actitud amorosa e incluyente, no debe de pelearse con la comentocracia, debe de aceptar la crítica y  no mostrar la intolerancia que en muchas ocasiones ha mostrado, las cuales le costaron la presidencia dos veces.

¿Qué debe de hacer Andrés Manuel? La respuesta es sencilla, nada, o mejor dicho, no cometer errores, las coaliciones conformadas por el PAN y PRI se pelearán muerte por el segundo lugar, mientras eso pase, el Peje puede estar tranquilo.

José Antonio Meade

Cuando se dio el “destape” hubo toda una campaña mediática por ponerlo como principal contendiente a derrotar al Peje, las encuestas lo ponían – en un legajo - segundo lugar, pero estaba ahí, en segundo, esto poco a poco se fue desvaneciendo hasta llegar a un tercer lugar y alejándose.

La candidatura resultó ser peor de lo que se esperaba, todos pensaban que un candidato no priista le daría un plus, pero por una parte los ciudadanos creen que él es priista y los priistas de la base no creen que lo sea, entonces la cosa se le complica.

Con base en ello le sumamos que no tiene un mensaje definido, su mejor carta es decir: que tiene mucha experiencia en la Administración Pública, ha trabajado en diversos gobiernos y además de diferentes colores; gobiernos que por cierto han hecho que la situación del país se encuentre en las actuales condiciones, entonces, ese positivo se convierte en negativo.

El mal que aqueja actualmente a los ciudadanos es la corrupción, cómo puede hablar un candidato priista de ir contra de ello cuando es la corrupción la que está en el ADN del PRI, por donde quiera que vaya Meade en cuanto a su discurso será usado en su contra.

Meade y el priismo tienen que concentrar todas sus fuerzas para ir contra Anaya y recuperar el segundo lugar, no puedes “subirte al ring” con Andrés Manuel si vas en tercero, la campaña va cuesta arriba y cada vez se ve más empinada.

Ricardo Anaya

Al final del se salió con la suya, después de pelearse con todo el panismo opositor a él, unos se salieron, cambiaron de partido, otros declinaron ir contra él en una interna – sabían que no ganarían- y todo quedó en la materialización de una precandidatura única.

Inició con ideas claras, una de ellas el sueldo básico universal, que después se perdió el tema y no volvió a mencionarlo. El mensaje claro de Anaya es de cambio y señala dos vías, cambio hacia el pasado Andrés Manuel y futuro que es con él, esa es la idea que ha querido vender y al parecer va por buen camino, quizá no como él quisiera, pero le ha valido ir del tercer a segundo lugar.  

Durante la precampaña por algunos momentos se sentía como perdido el objetivo, en el sentido de a quién atacar, Meade o AMLO. El reto de Anaya es aniquilar al PRI, asegurarse que se quede en tercer lugar muy pronto y ahora sí, ir a la final vs AMLO, que yo creo que así será, pero al PRI no se le puede dar por muerto.

Anaya tiene como ventaja – para algunos es desventaja- de no contar con el apoyo de los ex presidentes panistas Fox y Calderón, eso puede favorecer al discurso de reconocer algunos errores durante los doce años panistas, sin embargo por el momento no ha sabido capitalizar esa situación.

Lo que Anaya ha tratado de evadir son las – de nuevo – señalamientos de su asociación civil y el famoso predio, solo se limita a decir que es “guerra sucia”, que para efectos de campaña es buena respuesta, para los hechos no.

Independientes

Mientras los otros partidos estaban en precampaña, los independientes no podían subirse al ring con ellos, estaban en lo suyo, las firmas, que falta que se las validen, pero al parecer habrá tres independientes. El bronco aparentemente es quien va más sólido,  sorpresivamente (y sospechosamente) Ríos Piter es el que le sigue y Margarita va que vuela para ser un gran fracaso aunque ya esté con las firmas requeridas.

Ríos Piter hace un llamado a una candidatura única, dudo que se dé. Margarita se peleó con la dirigencia del PAN, se salió, recorrió el país, ¿para qué? ¿para declinar? lo dudo. El bronco desde que buscó la gubernatura lo hizo como escalón para ser candidato presidencial, ha derrochado recursos y no creo que para declinar.

Juntos o separados dudo logren un 10%. Que será valioso ese porcentaje solo para el análisis, a quién le quitaron votos, pero nada más.

 Balance General

Dado el contexto todo indica que la elección se va a polarizar, creo que será la misma dinámica del 2006 y 2012, primero el PRI apoyó a Calderón, luego Calderón a Peña, no dudo que sabiéndose perdido el PRI lo que menos querrá es ver ganar a AMLO.

La historia en las últimas elecciones no ha dicho que quien inicia como tercero, se queda como tercero y quien inicia como primero se cae, en el 2012 dada la gran ventaja de Peña le alcanzó, pero si la campaña hubiera durado una semana más, no dudo que AMLO hubiera ganado, ahora el Peje no tiene la ventaja tan amplia por más que nos la quieran vender, pero ventaja es ventaja, quien sabe si le alcanzará, no hay nada para nadie, así arrancarán las campañas.

        Les recomiendo este reporte de las precampañas que realiza Integralia Consultores, en él podrán encontrar datos de cuantos viajes realizaron y a donde fueron, qué dijeron, cómo usaron sus redes sociales entre otros.

http://www.integralia.com.mx/content/publicaciones/036/Segundo%20Reporte%20Electoral%20Integralia%20-2.pdf

Elecciones y Presidencialismo: Un Juego de Suma Cero

De acuerdo con el politólogo italiano Norberto Bobbio (2001) la democracia es el conjunto de reglas procesales para toma de decisiones en donde está prevista y propicia la mayor participación de los interesados, donde hay algunas condiciones necesarias; elecciones libres y periódicas, voto universal, competencia y competitividad. Hasta aquí todo bien, todas las democracias que conocemos actualmente son representativas, los ciudadanos eligen a sus representantes y éstos toman las decisiones en función de las necesidades de los gobernados, bueno, al menos así debería de funcionar.

En el caso de México como en los países del continente se tiene un sistema presidencial, que quiere decir esto, que las elecciones principales y por las que las diversas fuerzas políticas enfocan todos sus esfuerzos son en la elección presidencial, es un juego de suma cero, el que gana se lleva todo y los demás nada. Esto ocurre una y otra vez, en cuanto el candidato ganador toma posesión de cargo, de inmediato inicia la próxima carrera presidencial.

Nuestra democracia se desgasta poco a poco, ya no importan las demandas de los ciudadanos, lo importante es la próxima elección. Van Reybrouck (2017) en su libro “Contra las Elecciones” señala que se ha tomado como sinónimo elecciones a la democracia, cuando de elecciones apenas se lleva hablando poco más de 200 años y de democracia desde antes de Cristo. Hacer énfasis en las elecciones no es algo negativo, sin embargo no es lo único, éstas solo son un componente de la democracia, hay algo más allá que al parecer la clase política se niegan a ver.

En México la historia reciente nos muestra que el candidato ganador, una vez en la presidencia acomoda sus “fichas” para ir perfilando al siguiente, en el caso de los diputados y senadores es lo mismo, una vez tomando el escaño buscan construir una candidatura para las siguientes elecciones, eso se puede ver a nivel federal y local.

Entonces, ¿las elecciones para qué sirven? Para legitimar a los diversos actores políticos cuando van por un cargo de elección popular, esa es la respuesta más realista dado el contexto.

 

Un buen comienzo

La crisis de la democracia en México (como en otros países) se debe a que nos hemos limitado a las elecciones, no se buscan espacios de decisión más allá del día de la jornada electoral. Es evidente que nuestro sistema político presidencial de suma cero a sido rebasado dado nuestro contexto. 

Quizá sea el momento de plantear seriamente la posibilidad de transitar de un sistema presidencialista a uno semipresencial o mixto, donde el poder no se concentra en una sola persona, sino es compartido con un primer ministro que a su vez es elegido por la mayoría del congreso. 

De acuerdo con Sartori (en Espinoza: 2016) “un sistema político es semipresidencial si se aplican conjuntamente las siguientes características:

a)    El jefe de Estado (el presidente) es electo por el voto popular –ya sea directa o indirectamente– para un periodo predeterminado en el cargo.

b)    El jefe de Estado comparte el Poder Ejecutivo con un primer ministro, con lo que se establece una estructura de autoridad dual cuyos tres criterios definitorios son:

1.    El presidente es independiente del Parlamento, pero no se le permite gobernar solo o directamente, y en consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno;

2.    De la otra parte, el primer ministro y su gabinete son independientes del presidente porque dependen del Parlamento; están sujetos al voto de confianza y/o al voto de censura, y en ambos casos requieren del apoyo de una mayoría parlamentaria, y

3.    La estructura de autoridad dual del semipresidencialismo permite diferentes balances de poder, así como predominios de poder variables dentro del Ejecutivo, bajo la rigurosa condición de que el ‘potencial de autonomía’ de cada unidad componente del Ejecutivo subsista”.

Hasta el momento en México la clase política parece conformarse con el tipo de sistema político que se tiene, los cambios que se han puesto sobre la mesa como la segunda vuelta - que para nada soluciona el problema aunque si permitiría unir fuerzas que podrían materializarse en un gobierno de coalición -, sin embargo, el mismo Gobierno de coalición es otra de las apuestas que en las presentes campañas – disfrazadas de precampañas –  se plantea con los partidos que conforman la coalición "Por México, al Frente ".

Incluso puede que el sistema semipresidencial no solucione la crisis de la  “democracia electorera”, no obstante, si abonaría a un mejor equilibrio de poderes que dan margen a la negociación política entre las diversas fuerzas, así como mejores procesos democráticos y no limitarse a la suma cero de cada proceso electoral presidencial.  

Referencias: 

Bobbio, N. (2001) El Futuro de la Democracia, 3era edición. México. Fondo de cultura económica.

Espinoza, R. (2016) Sistemas Parlamentario, Presidencial y Semipresidencial. Cuadernillo de divulgación Democrática No 20. México. Instituto Nacional Electoral. Disponible en: http://biblio.ine.mx/janium/Documentos/cuaderno_20.pdf

Van Reybrouck, D. (2017) Contra las Elecciones: Cómo Salvar la Democracia. México. Taurus

La tumba del Calderonismo: La Salida de Margarita Zavala del PAN

Llegó lo inevitable, lo que todos sabíamos y solo se esperaba el momento del anuncio oficial: Margarita Zavala de Calderón renunció al PAN, un partido antidemocrático (según ella) que no le permitió ser una contendiente para abanderarlo en las próximas elecciones presidenciales. 

Hagamos Memoria.

Felipe Calderón fue presidente nacional del PAN de 1996 a 1999, desde entonces mantuvo el control hasta que Gustavo Madero ganó la presidencia del partido en el 2010. En el transcurso de la era Calderonista vimos pasar a Luis Felipe Bravo, Manuel Espino, Germán Martínez y César Nava. Todos ellos promovidos por Calderón, cuando se quisieron salir de la línea dictada por el ex presidente, éste haciendo uno de su poder y del control del partido buscar un sustituto que siguiera sus órdenes. 

Cuando Calderón llegó a la Presidencia de la República borró del mapa político a todos los que tuvieran que ver con Fox. Lo que trato de decir es que el discurso actual de un PAN fragmentado no debe ser novedad, el partido se comenzó a dividir desde la llegada de Calderón a la dirigencia del partido.

Margarita Zavala solo es un proyecto reeleccionista de Calderón, un hombre que no se ha acostumbrado a que su tiempo político ya pasó, que no tiene el poder que solía tener, debe ser difícil adaptarse a ello, por eso Felipe se sigue aferrado a él con su “mejor carta”, su esposa.

La trayectoria de Margarita de Calderón comenzó en 1984, cuando tenía 17 años se afilió al PAN, ha sido consejera nacional, Directora Jurídica del Comité Ejecutivo Nacional, Secretaria Nacional de Promoción Política de la Mujer, Diputada de la Asamblea Legislativa del entonces Distrito Federal, Diputada federal plurinominal y Presidenta Nacional del DIF.

Por donde quiera que se vea no tiene la trayectoria política y por ende experiencia y acciones que respalden su capacidad para ser presidente, no ha ganado ninguna elección y no ha tenido ningún cargo ejecutivo Local o Estatal.

Cuando en el 2014 pretende ser diputada plurinominal, esto para tener una plataforma donde proyectarse, el grupo del poder del PAN encabezados por Ricardo Anaya la frenó, obviamente, ayudar a tu contrincante a posicionarse nunca pasaría. Un año después se apuntó para ser presidente nacional del partido, al no ver posibilidad alguna retiró sus intenciones.

Margarita llegó hasta las últimas consecuencias, renunciar e ir por la vía independiente, esto aún no se hace oficial ya que no se ha registrado ante el INE. Poco más de treinta años como militante de un partido y de un día para otro renuncia y elige esa opción. Nadie va a creer el discurso desde esa posición, tomando en cuenta que la figura independiente fue un esfuerzo por tener candidatos que no fueran de la clase política de la cual la sociedad está cansada.

Las Repercusiones para la Elección Presidencia del 2018

Quién gana y pierde ha sido la primer pregunta que surge después del anuncio de Margarita de Calderón. Sin duda el que gana es el Peje López ya que divide el voto anti AMLO, si el PAN baja en las preferencias el PRI puede pensar que tienen posibilidades de ganar, si eso pasa ninguno de los dos partidos declinará el uno por el otro como fue en el 2006 y 2012. La única fórmula para vencer al Peje es esa y al parecer esa opción se aleja.

Respecto al PRI, en su última asamblea nacional se decidió quitar algunas restricciones para ser candidato del partido a la presidencia, se dice que tenían nombre y apellido; José Antonio Meade, que para muchos es quien tiene las mejores credenciales para ser presidente, sin embargo el nivel de conocimiento que se tiene sobre él dudo que alcance, una posible hipótesis es que los Calderonistas terminarán apoyando a Meade, no se extrañaría ya que fue subsecretario y secretario de Estado con Calderón. A pesar de ello dudo que el PRI pueda beneficiarse con la salida del PAN de Margarita.

Para Ricardo Anaya es un golpe ya que los tres o cinco puntos que se pudiera llevar Zavala, tal vez serían la diferencia entre ser presidente o no, habrá que ver que tanto le suman Movimiento Ciudadano y el PRD. Una posible negociación con la cúpula priista si es que el candidato tricolor va en un tercer lugar lejano es posible, al inicio de la elección no se visualiza.

El Fin 

Para Margarita y el Calderonismo es un duro golpe, son los únicos que perderán, sin estructura suficiente no hay manera de ser presidente. Considero que su razonamiento de venganza fue, “Si yo no soy presidente Anaya tampoco”. 

En la política todo se paga, y el Calderonismo está pagando todo lo que hicieron, lo irónico es que ahora se quejan porque les han hecho lo que por años ellos les hicieron a sus contrincantes políticos. 

Con la salida de Margarita Zavala del PAN, la era Calderonista ha terminado en la política mexicana. 

Un “Raite” hecho al aventón.

El programa “RAITE” que recientemente implementó el Ayuntamiento de Tijuana enfocado a otorgar transporte gratuito a estudiantes le vendría mejor el nombre “AVENTÓN”, no en el sentido coloquial de que alguien lleve a otra persona a un lugar en su vehículo, si no por el origen del programa.

La Propuesta

Como en todas las campañas políticas los candidatos buscan a toda costa atraer electores, sin importar el método,  el entonces candidato Juan Manuel Gastélum Buenrostro alias “El Patas”, siguiendo las prácticas electoreras de cualquier político del montón, decidió incluir en sus propuestas una promesa sacada de la manga, la gratuidad en el servicio del transporte público a estudiantes y  adultos mayores. No estoy diciendo que no debe de haber éste tipo de políticas públicas, al contrario, soy partidario. El problema radica cuando lo dices pero no sabes cómo se hará, solo se promueve para ganar votos como es el caso del apodado “El Patas”.

Continuando con la misma lógica del político del montón, “El Patas” pensó que esa promesa se quedaría en el olvido, total, la mayoría de los ciudadanos no dan seguimiento a las propuestas de campaña.

El “Cumplimiento” de la Promesa

Una vez siendo Presidente Municipal, los medios de comunicación comenzaron a poner ese tema en la esfera pública y a través de las redes sociales se le cuestionaba al “Patas” para cuándo se estaría implementando una política pública que atendiera esa cuestión.

Al “Patas” no le quedó de otra que anunciar un programa para atender lo que se prometió en campaña, curiosamente mientras se deba el debate por el aumento al transporte público.  El Instituto Municipal de la Juventud (IMJUV) fue el encargado de recibir las solicitudes ya que harían estudios socioeconómicos para determinar a quien se le otorgaría ese beneficio. Resulta que no fue de manera automática, es decir no se está aplicando de manera general como se hace con el descuento del 50%.  La meta según se planearon las autoridades es de 25 mil beneficiarios, sin embargo cuando se entregaron las tarjetas solo se fueron poco más de 13 mil estudiantes. El reparto aproximado fue de 6 mil para alumnos de bachillerato, 4 mil para universitarios y 3 mil para secundaria. Al subir a la unidad deben de presentar su credencial de estudiante, la tarjeta “Raite” y el boleto donde se establece que compañía de transporte le puede dar el servicio gratuito.

Una vez implementado el programa observo en algunas unidades de transporte un letrero que establece horarios para dicho programa; de 5:30 am a 7:30, 12:30 pm a 2:00 pm y 6:30 a 8:30 pm, de igual forma establecen que únicamente les darán el servicio gratuito si presentan el boleto que establezca el nombre de la compañía a la que pertenece la unidad, me consta porque he visto la negativa de los choferes ante los estudiantes que presentan un boleto y resulta que no es de la empresa que pertenecen, eso es por el lado de los estudiantes.

La otra cara es de los conductores. En una de las mañanas que me dirijo a mi trabajo le pregunté al chófer si había un reembolso de los pasajes gratuitos, él contestó: “a nosotros no nos dan nada, los dueños se arreglaron con el gobierno y creo que son a ellos a quienes les dan lo de esos pasajes”. La lógica diría que el reembolso debería de ser para los conductores porque tienen que pagar la renta y la gasolina. Esos pasajes no se convierten en alimentos para su familia, me extraña que no sea así, si ese fue el argumento para subir el costo del transporte.

Las dudas

• Si los horarios que aparecen en algunas unidades no fueron parte del programa y no hacen valida la tarjeta al estudiante. ¿Dónde se puede presentar la queja? ¿Cuál será la sanción?
• En tan poco tiempo, ¿Se hicieron más de 13 mil estudios socioeconómicos para seleccionar a quienes necesitan la gratuidad del servicio? 
• Si se hicieron los estudios socioeconómicos, ¿Realmente se respetaron los resultados y no se dieron a los hijos, amigos, conocidos de algún funcionario o clientela política?
• ¿Con base en qué se llegó a la conclusión que solo serían 25 mil los beneficiarios?
• Si un estudiante tiene que usar dos transportes de diferente empresa para llegar a la escuela. ¿Le dieron dos boletos donde establezca cada una de las compañías?
• ¿Por qué no se hizo el acuerdo de tal forma que el conductor no pierda?
• ¿Los conductores serán los únicos que asumirán los costos?
• ¿Se tomó en cuenta cuál era el flujo de estudiantes por zona de la ciudad, por rutas de transporte y compañías?

Conclusión

No se puede implementar algo de lo cual no se tiene un diagnóstico de la situación que se atenderá, queda claro que como en otros temas no se tenía ni idea de lo que se haría, no se tenían un planteando estructurado de cómo implementar el programa, solo lo hicieron para salir de paso y presumir el supuesto cumplimiento de campaña.

Ahora desde el Ayuntamiento se aferran a decir que es una promesa cumplida, yo no escuché al “Patas” decir en campaña que sería un programa limitado en cantidad de beneficiarios o que se haría un estudio socioeconómico para tener acceso al servicio. Ahora faltan los adultos mayores, mejor no hay que recordarle, no hacer algo es igual de negativo que hacerlo y hacerlo mal, con los adultos mayores no hay que arriesgarnos a lo segundo.

El Presidente Municipal sigue demostrando con creces su escasa capacidad para gobernar la ciudad, cuando se piensa que no puede hacer algo peor sorprende. En resumen, a casi un año de Gobierno Municipal panista ya se ha marcado la pauta de cómo se harán las cosas, pensando con las “Patas” e implementando al “Aventón”.